sexta-feira, 10 de junho de 2016

Todo homem é um estripador em potencial


Sim, você não leu o título do post errado. Se você que estiver lendo este post tiver pênis, você é um estripador em potencial. Isso porque a grande maioria dos estripadores são homens, porque todo homem tem potencial físico para estripar e porque todos os homens são violentos e perigosos. E se achou pouco, você não é apenas um estripador em potencial, mas também um assassino em potencial, um ladrão em potencial, um pedófilo em potencial, um canibal em potencial, um serial killer em potencial, um torturador em potencial, um qualquer coisa de ruim em potencial. As pessoas devem se afastar de você porque existe a possibilidade de você estripá-las, matá-las ou roubá-las só porque você tem um pinto entre as pernas. A sua presença é uma ameaça para a sociedade e a sua simples existência gera pânico entre as pessoas, especialmente se elas forem mulheres, que são as principais vítimas. Aceita que dó menos, piroco.
Ué, não gostou? Então porque você concorda que todo homem é um estuprador em potencial?

Matar um estuprador em potencial seria legítima defesa?

Calma, essa introdução foi somente uma provocação: eu não penso assim, até porque eu, que sou homem, estaria me considerando tudo isso em potencial. O que motivou essa reflexão é que o feminismo radical tem contaminado outros setores mais moderados do feminismo com esse discurso de que "todo homem é um estuprador em potencial", como se todo homem em todo lugar fosse um psicopata pronto para atacar uma mulher. Sim, eu sei que vivemos numa cultura de estupro onde a cada 11 minutos uma mulher é estuprada e que os homens são os principais causadores dessa violência, mas será mesmo que TODO homem é estuprador em potencial? Será que o seu pai, seu avô, seu irmão, seu namorado, seu filho e seus amigos também são estupradores em potencial? Será que aquele homem feminista também é um estuprador em potencial? Será que um tetraplégico é um estuprador em potencial? Será que aquela mulher transexual é um "estuprador" em potencial? Generalizações são sempre perigosas porque elas não admitem exceções. Além disso, quem disse que mulheres também não estupram outras mulheres e até crianças? As mulheres também não seriam estupradoras em potencial?
O feminismo quando exagera na dose acaba criando um efeito contrário ao de sua causa. Como já dizia meu pai, que era farmacêutico: a diferença entre o remédio e o veneno é a dose. Essa história de que todo homem é estuprador em potencial em qualquer lugar e em qualquer situação acaba criando um pânico maior que aquele que as mulheres naturalmente já sentem. Essa cultura do aumento paranoico do medo do estupro só serve para dar munição aos reaças que dizem que as feministas estão dividindo a sociedade entre homens e mulheres. E o pior é que eles estão certos, porque isso só estimula o separatismo, a intolerância, o revanchismo e até o ódio.
Suponhamos que todo homem seja mesmo um estuprador em potencial, daí eu te pergunto: o que fazer então? Vai andar armada? Vai ficar em casa escondida com medo de sair nas ruas? Vai andar com seguranças mulheres? Vai deixar de conhecer pessoas, de fazer amizades e até de amar um homem porque ele pode te estuprar? Ou será que vai entrar para o time daquela maluca que defende campos de concentração para homens? Aonde se pretende chegar com isso?

Pirocos mortos não estupram ninguém

De todos os movimentos sociais de minorias oprimidas, o que tem caído mais para o radicalismo tresloucado é justamente o feminismo. Esse discurso do estuprador em potencial é o maior exemplo disso. Você não vê o movimento negro dizendo que todo branco é racista em potencial, ou o movimento LGBT dizendo que todo hétero é um homofóbico em potencial, ou um transexual dizendo que todo cissexual é um transfóbico em potencial. Só o feminismo tem disso. E aquela conversa de "roubo de protagonismo" também praticamente só rola no feminismo. Enfim, o que me preocupa é a onda crescente de antifeminsimo por causa desse radicalismo que fica cada vez mais caricaturado e estúpido. A maior prova dessa loucura toda foi que um dos ícones do feminismo radical brasileiro, a Sara Winter, acabou saltando de um extremo ao outro da ferradura e hoje virou uma reacionária antifeminista. É isso que as feministas querem?
Eu sei que este texto parece ser bastante reacionário, mas apenas parece. Eu já cansei de dizer o quanto sou progressista, igualitarista e pacifista. Afirmo sem medo de errar que o feminismo ainda é a melhor forma de se combater a cultura do estupro, a misoginia e o sexismo. Mas o discurso de justiça social parece estar se perdendo na onda do extremismo e da negação da autocrítica. Não estou aqui cagando regra dizendo o que as mulheres devem pensar: estou propondo uma reflexão para que elas pensem antes de repetir jargões reducionistas, capciosos e falaciosos da segunda onda feminista. Os tempos são outros, portanto, os remédios também devem ser outros.

Errado: ensine garotos a não estuprar e as feministas a pensar

4 comentários:

  1. Todo homem biologicamente pode estuprar independentemente de ser o seu pai, vô, irmão, namorado,filho,amigos (inclusive a maioria dos estupradores são conhecidos e parentes da vitimas). Mulheres transexuais,homem feminista também. Apenas o tetraplégico escaparia, porque biologicamente ele teria dificuldades de estuprar uma mulher. Se ele vai ou não, depende de sua moral,contexto social e histórico,entre outros. O problema é que as mulheres, como qualquer ser humano, não conseguem ler mentes e não sabem se um cara tem ou não segundas intenções...e como dizem os mesmos homens que ficam de mimimi de serem estupradores em potencial, macho sempre tem segunda intenção.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Sim, está correto. Inclusive meu próximo post fala justamente sobre isso. Mas a questão não é apenas o estupro. Todo homem (e toda mulher também) é qualquer coisa em potencial, seja para o bem ou para o mal. É a cultura, as circunstâncias, a moral, o ambiente ao redor e a sociedade e suas leis que dirão se alguém estará mais ou menos propenso para cometer crimes.
      O que estragou teu comentário foi o "macho sempre tem segunda intenção". Não, não tem. Isso é uma generalização determinista irresponsável. De resto, seu comentário foi lúcido por complementar e corrigir meu texto.

      Excluir
    2. O macho sempre tem uma segunda intenção sim: o sexo. Porque biologicamente, essa seria a única função do macho: fertilizar a fêmea. Ele pode muito bem morrer depois do ato que não traria diferenças significativas no mundo, inclusive isso acontece em muitas espécies, especialmente em artrópodes. A fêmea já possui uma importância maior na evolução da espécie. Acho que essa poderia ser uma base dos maiores recalques masculinos.

      Excluir
    3. E os homossexuais e assexuais? Fora certos idosos, cuja segunda intenção só pode ser de arrumar uma novinha disposta a trocar suas fraldas e dar comida na boquinha.

      O mais hilário dessas teorias animalescas sobre o comportamento humano é que elas se esquecem que homens também gostam e precisaram de atenção, de afeto, de carinho e de um ombro para chorar. Se fosse tudo na base de segundas intenções, homem só procuraria puta.
      E as mulheres, será que elas também não têm segundas intenções?

      Acorda pra Jesus, criatura!

      Excluir