Análise dos presidenciáveis para 2018

Como muita gente tem me perguntado o que eu acho sobre o candidato x ou y, vou fazer um breve resumo de como enxergo cada presidenciável para sanar de vez todas as dúvidas. Vamos lá:

Bolsonaro:
Não gosto das coisas que Bolsonaro diz, acho que não são adequadas para o século XXI. Na minha opinião, ele cria polêmicas propositalmente para ganhar evidência. Inclusive, acho que nem mesmo ele leva a sério as próprias barbaridades que diz. Suas falas e atitudes parecem demagogia barata para ganhar votos da fatia mais conservadora da população. Sua candidatura me parece uma piada de mal gosto devido a sua caracterização anedótica, caricaturada e extremista.

Marina Silva:
Parece-me uma inocente útil que receia demais em dizer o que pensa. Ela se apresenta como uma terceira via difusa, sem expressividade e sem profundidade. É uma candidata facilmente manipulável pelo mercado devido a sua inconsistência ideológica.

Ciro Gomes:
É um sujeito pragmático, que conhece os problemas do país como a palma da própria mão. O problema dele e do seu atual partido é a incapacidade de formar alianças estáveis e a falta de diálogo com as camadas mais carentes da população. Ciro é um pequeno burguês bem intencionado, mas é preciso mais que boas intenções e conhecimento técnico para vencer uma eleição e se manter no poder.

Luciana Genro:
Mais parece uma infiltrada da direita num partido progressista. Ela representa a esquerda que a direita gosta por agir de forma ingênua e moralista. Não vejo nada de revolucionário nas suas falas que mais parecem de um calouro recém ingressado no DCE. Além disso, seu partido, o PSOL, é imaturo e tem muita dificuldade em fazer alianças.

Os candidatos do sistema:
Aécio, Serra, Dória, Alckmim, Huck, Moro, Meirelles e Barbosa me parecem antipopulares e fragmentados em seus discursos pró mercado. Devido ao desgaste e aos conflitos internos do PSDB, é muito pouco provável que qualquer um deles dispute o segundo turno. Eles não têm carisma como políticos e nem apoio popular. A candidatura de Luciano Huck é a mais sem noção de todas, porque nela há a fantasia da direita de que o assistencialismo televisivo tem poder de mover multidões. Não tem. Huck seria somente um fantoche amador da elite financeira.

Lula:
Já Lula é um candidato forte, tem apoio popular, já foi presidente, conhece o Brasil, sabe fazer política, sabe fazer alianças e a perseguição política que ele sofre só está servindo para fortalecê-lo ainda mais. Se ele não for inviabilizado eleitoralmente, certamente vencerá no segundo turno contra qualquer um. Não o considero o candidato ideal para lidar com a atual conjuntura, mas comparando com o resto, ele é o único que tem um pouquinho mais de lucidez.

Parlamentarismo:
É a saída mais provável que as elites têm na manga para a crise política atual. A chance da vitória de um progressista em 2018 é grande, o que pode colocar em risco todas as reformas neoliberais postas em prática após o Golpe. Então o parlamentarismo (ou o semiparlamentarismo) seria uma saída tanto para manter as políticas neoliberais quanto para manter o foro privilegiado de Temer e outros corruptos.

Militares:
Só entrariam em cena em último caso. Se a burguesia se sentir realmente ameaçada ou se as reformas correrem o risco de serem desfeitas, é possível que a turma do general Mourão entre em cena novamente para dar mais um golpe militar e conter as vozes das massas. E aí seriam mais 20 longos anos de autoritarismo, torturas, assassinatos, mortes, desaparecidos, enfim, o terror. É, de longe, o pior cenário possível.