Adolescentes podem se relacionar com adultos?

Recentemente, eu fiquei sabendo do caso de um rapaz aqui na minha cidade que foi ameaçado pelo padrasto da namorada por conta de sua idade. O padrasto da garota ameaçou denunciar o namorado dela por pedofilia porque ele tinha 18 anos de idade e namorava com a enteada dele de 17 anos. O casal de adolescentes namorava há um ano e o padrasto sempre foi contra o relacionamento dos dois, mesmo quando ambos ainda eram de menor. No fim das contas, o jovem casal teve que se separar devido à perseguição e às ameaças do padrasto (e da família) da adolescente. Daí que eu me lembrei de um caso semelhante que havia ocorrido com o ex-vlogueiro Yuri Grecco, que passou por situação semelhante por ter namorado uma adolescente poucos anos mais nova que ele. O vídeo do Yuri foi, inclusive, removido do YouTube pela "liga das senhoras católicas" que o acusou de "apologia à pedofilia". Daí eu fiquei pensando: será que sempre que uma pessoa maior de 18 anos namorar com um(a) adolescente teremos a tipificação do crime de pedofilia? Afinal, qual é o real limite para que adolescentes possam consentir em relacionamentos com adultos?

Menina Bonita (1978) - Amor ou pedofilia?

O dicionário Priberam diz o seguinte sobre pedofilia: s.f. 1.Atração sexual de um adulto por quem ainda não atingiu a puberdade ou está na fase inicial da puberdade. 2.Prática de ato sexual de um adulto com quem ainda não atingiu a puberdade ou está no início da puberdade. Por essa definição, sempre achei que a pedofilia seria a atração de adultos por crianças ou adolescentes antes da puberdade (até os 13 anos). Isso porque, segundo a legislação, é considerado ilegal que um adolescente mantenha relações sexuais com menos de 14 anos. Já atração por adolescentes entre 14 e 17 anos chama-se efebofilia, que não é considerada crime. Legalmente falando, adultos podem se relacionar com adolescentes. Mas será mesmo que adolescentes de 14 anos têm plenas condições psicológicas para lidar com chantagens emocionais, ameaças e intimidações vindas de adultos em relacionamentos que podem ser abusivos? Uma diferença pequena de idade não parece algo ameaçador, mas e as grandes diferenças de idade? Seria seguro para um adolescente de 15 anos se relacionar (ou transar) com um adulto 30 anos mais velho? Será que o adulto, por ter mais experiência e artimanhas, não poderia se aproveitar de maneira perigosa do adolescente?
Eu não vou entrar aqui na discussão sobre a atração física por adolescentes e nem se ter relação sexual antes dos 18 anos é errado; eu gostaria apenas de fazer alguns questionamentos sobre este polêmico assunto.

O adolescente tem mesmo total discernimento para se relacionar com adultos?

Sexo na adolescência
Eu vou citar três casos a seguir que colocam em dúvida a legalidade do relacionamento entre adultos e adolescentes.

O primeiro caso é de uma adolescente chamada Maria. Maria tinha 16 anos quando começou um relacionamento com Marcos, dez anos mais velho que ela. Apesar de gostar do namorado, Maria sofreu uma série de abusos, ameaças e violência física e verbal devido aos ciúmes de Marcos. Por medo e por desconhecimento de seus direitos, Maria acabou tolerando um relacionamento abusivo por anos até que foi abandonada pelo namorado após ficar grávida. Maria acabou largando os estudos, perdeu a sua adolescência, virou mãe solteira e perdeu a perspectiva de futuro. Daí eu pergunto: será que se Maria fosse mais velha e mais madura não teria melhores condições de lidar com os abusos e não saberia para onde estaria indo?

O segundo caso é de um adolescente de 15 anos chamado João que foi levado pelo pai para "virar homem" com uma prostituta. Apesar de todos os seus amigos já terem perdido a virgindade, João não se sentia totalmente pronto para ter a sua primeira relação sexual. Depois de ter uma transa horrível com a prostituta, João descobriu que contraiu HPV mesmo usando preservativo. O resultado foi que João acabou desenvolvendo uma visão distorcida do sexo, achando ele sujo, depravado e violento. João teve problemas sexuais com sua esposa e nunca conseguiu ser feliz na sua intimidade. A pergunta que fica é: será que se João tivesse esperado pelo seu tempo, as coisas teriam sido do mesmo jeito?

O terceiro caso é da jovem Talita, de apenas 14 anos. Ela teve a sua primeira relação com um "amigo" quatro anos mais velho. Talita ficou traumatizada com o sexo doloroso, bruto e seco que experimentou na primeira vez e nunca mais conseguiu transar com ninguém. Quando casou-se, ela teve problemas sérios na intimidade com o marido porque sempre vinha em sua cabeça a experiência desagradável que teve na sua primeira vez. A questão aqui é: será que Talita não era jovem e imatura demais para lidar com uma experiência tão profunda quanto a primeira relação sexual?

Casamentos com adolescentes ainda são comuns no Brasil

Efebofilia devia ser crime?
Que a pedofilia é crime, ninguém tem dúvidas. O que eu questiono é com relação àquela idade de transição entre os 14 e 17 anos. É muito comum que tanto meninos quanto meninas nesta faixa etária já tenham desenvolvido caracteres sexuais secundários e possuam o corpo totalmente desenvolvido: o que os torna fisicamente quase indistintos de adultos. E como já citei em outras postagens sobre temas semelhantes, ninguém se sente atraído por idade, pois o que causa a atração física é o corpo físico. A atração sexual por adolescentes não é antinatural. Mas o que eu me pergunto é se a mente desses adolescentes também se desenvolveu na mesma velocidade do corpo. Será que todos os adolescentes estão mesmo preparados para se relacionar ou ter relações sexuais? Será que ter 17 anos de idade é garantia de que alguém esteja plenamente preparado para iniciar a sua vida sexual? Afinal de contas, sexo é uma coisa que exige responsabilidade e maturidade.

Diferença de idade não é problema se ambos forem de maior

Enfim, como devemos proceder nos casos polêmicos envolvendo adolescentes e adultos? Tudo é legal? Tudo é ilegal? Ou depende de cada caso? Afinal, até que ponto um(a) adolescente pode consentir em um relacionamento?

Lula e Bolsonaro estão salvando a democracia

Lula e Bolsonaro, apesar de serem uma antítese natural um do outro, estão causando preocupação nas oligarquias que controlam o nosso sistema. Isso porque eles estão deixando os candidatos da alta burguesia comendo poeira na corrida presidencial. Lula, sozinho, pega mais de 30% do eleitorado. Bolsonaro, por sua vez, com mais de 20% das intenções de voto, está roubando votos importantes do tucanato queridinho das oligarquias. Já os candidatos do sistema como Rodrigo Maia, Henrique Meirelles e Geraldo Alckmin estão, todos juntos, com menos de 10%. Se tiram o Lula, o nome que ele indicar também ganha expressividade, acirrando a disputa e mantendo a situação igualmente complicada para os golpistas. Se atacam o Bolsonaro, ele ganha ainda mais visibilidade. E mesmo sem Lula e Bolsonaro na jogada, nomes como Ciro Gomes e Marina Silva aparecem na frente dos candidatos do sistema.

Esses dois, sem querer querendo, estão 'oprimindo' a burguesia

O meu medo nisso tudo é que a burguesia cancele as eleições por se ver sem candidato viável. Daí para frente, pode acontecer qualquer coisa, até mesmo um novo Golpe Militar. Afinal de contas, os golpistas não tiraram o PT do governo para devolver o poder de volta ao povo. Eles não querem de jeito nenhum que as reformas neoliberais sejam revertidas. E para isso podem fazer qualquer coisa, até destruir a democracia de uma vez. Por isso é um dever de todos nós defender a democracia e mandar às favas os candidatos apresentados como "íntegros" pela grande mídia. A gente tem o direito de votar em quem quiser, até mesmo numa surreal chapa entre Lula e Bolsonaro. E quem não concordar que se exploda.

Lula e Bolsonaro, quem diria, já viraram até heróis de mangá!

Lula Nobel da paz

Eu até estava pensando em escrever sobre outro assunto hoje, mas diante da indicação de Lula para o prêmio Nobel da Paz que será feita pelo argentino Adolfo Perez Esquivel, vencedor do prêmio em 1980, tive que mudar de tema em cima da hora.

Já imaginou o bug que vai dar na cabeça dos nossos reaças e da direita em geral se o Lula vencer o prêmio Nobel? Já pensou o que será da Lava Jato, de Moro, dos desembargadores do TRF 4 e da imprensa golpista se o ex-presidente ganhar o prêmio Nobel? E como ficaria essa turma diante da opinião pública internacional caso Lula seja preso? Será que se passa pela cabeça de alguém prender um Nobel da Paz?

Enfim, quem viver, verá.

Não gostou? Pega eu! kkkkkk

O capitalismo é o câncer do mundo

Todo mundo devia saber que o capitalismo é um sistema falido, insustentável e inimigo da humanidade. O capitalismo é completamente imoral, antiético e inescrupuloso.
O capitalismo premia o egoísmo, o individualismo e fomenta a corrupção e a desigualdade. É o predatismo em seu estado puro, pois nos incentiva passar os outros para trás e a vencer a qualquer custo num sistema competitivo de crescimento infinito. Não é à toa que muitos chegam ao topo de cargos em empresas agindo de maneira egocêntrica, calculista e manipuladora, afinal, é assim que se cresce numa empresa privada e que se cresce como vencedor no sistema capitalista. O capitalismo estimula a ganância e a cobiça. Isso, claro, sem falar dos incalculáveis problemas causados ao meio ambiente, as guerras desnecessárias e as mortes por inanição. Mas isso é apenas a ponta iceberg, porque o capitalismo cria problemas para vender soluções.

O capitalismo mercantiliza as nossas relações, nos cega diante do sofrimento dos excluídos e promove um consumismo desenfreado e desnecessário, criando estereótipos de felicidade inalcançáveis.
O capitalismo sorri feliz ao incinerar alimentos saudáveis para manter os preços de mercado enquanto entope as suas artérias com gordura de comida fast-food. E, por ironia do destino, o capitalismo não se importa que você precise vender um rim para poder pagar a angioplastia que desentupirá as suas artérias.
O capitalismo também prospera com a violência: blindagens de veículos, cercas elétricas, câmeras de segurança, cães de guarda, venda de armas letais, vigias, seguranças privados, guarda-costas... O que você deixa de gastar com impostos para investir em educação, acaba voltando para você em forma de violência, ou melhor: em gastos para se proteger da violência. Pois como disse Darcy Ribeiro: se não construirmos escolas, em vinte anos faltará dinheiro para construirmos prisões.

Não achando tudo isso suficiente, o capitalismo lucra com mentiras e com teorias conspiratórias sensacionalistas que rendem mais visualizações na internet e, consequentemente, mais dinheiro. Esse tipo de coisa costuma colocar a ciência em descrédito e a trazer problemas como a volta de doenças erradicadas devido a campanhas antivacinas, por exemplo.

O capitalismo destrói democracias para manter o domínio da burguesia predatória e de rentistas que ficam cada vez mais ricos graças a juros imorais. E para te convencer que tudo isso é normal e legal, os grandes capitalistas compram a mídia e vendem mentiras em suas principais manchetes.
O capitalismo explora os principais produtores de riqueza que são os trabalhadores, transferindo a renda deles para o bolso de parasitas carinhosamente chamados de "patrões". A mais-valia, a escravidão do salário e a exploração são as recompensas que o proletariado recebe em troca de dar seu sangue, suor e lágrima para o desenvolvimento do nosso país.

Não se engane: o capitalismo não gosta de você, não gosta do povo e não gosta de nada além do próprio capital. Ou nós destruímos o capitalismo, ou ele destruirá a todos nós.

Para quem quiser saber mais verdades sobre o capitalismo, recomendo o blog Diário Comunismo e Liberdade, que mostra a verdade nua e crua sobre o sistema mais desumano que existe.

A direita brasileira e o seu egocentrismo irresponsável

Tem um vídeo circulando no YouTube com o ex-líder da Legião Urbana, Renato Russo, onde ele diz ser capitalista por ter o dinheiro como principal motivação para seu trabalho. A direita, ou melhor, os pobres de direita (a classe média), se regozijaram com a fala do Renato que foi bastante inocente e rasa. E falando em inocente e superficial, ontem eu tive o desprazer de assistir um vídeo do vlogueiro Izzy Nobre falando com um monte de besteiras pueris sobre o comunismo (devidamente refutadas neste outro vídeo). E, vez por outra, o YouTube me indica vídeos de algumas figuras infames da direita que atacam o socialismo e defendem com unhas e dentes o capitalismo selvagem que eles chamam carinhosamente de "livre mercado" sem o devido conhecimento para tal. Pois bem, diante dessa overdose de desinformação trazida pelos nossos miguxos, concluí que preciso fazer algumas ponderações sobre o que tem sido dito pela neodireita brasileira e seus simpatizantes.

A direita pensando como direita

Pode notar que a direita usa sempre o "eu" em suas falas: "EU gosto do capitalismo", "EU gosto de ganhar dinheiro", "EU não quero pagar imposto", "EU trabalho duro para ganhar o meu dinheiro", "EU quero viajar para Disney", "EU não quero dar meu dinheiro aos pobres", EU isso, EU aquilo, EU, Eu, eu... É sempre assim. Já esquerda pensa de maneira mais ampla, mais abrangente, não se colocando como centro de tudo. A esquerda diz: "NÓS sofremos com a desigualdade", "NÓS precisamos de educação pública de qualidade", "NÓS precisamos taxar a renda ao invés do consumo", "NÓS precisamos de uma auditoria pública", "NÓS precisamos de uma sociedade mais justa"... É o NÓS que vem em primeiro lugar. A esquerda se foca em resolver os problemas que afligem a coletividade, enquanto que a direita foca nos próprios problemas individualmente. Os indivíduos da classe média que se declaram de direita ou conservadores raramente levam em consideração o próprio privilégio ou as condições subumanas as quais os mais pobres são submetidos dentro do capitalismo. É muito fácil defender o capitalismo quando você sempre teve casa própria, quando faz três refeições por dia e quando você teve ajuda dos pais para financiar seus estudos... Quero ver defender o capitalismo lá na periferia, onde o Estado burguês se omite em cuidar das pessoas e ainda manda a polícia (ou o exército) botar "ordem na casa" quando a situação sai do controle.

 

A neodireita brasileira – formada majoritariamente por neoliberais, ancaps e olavetes – pensa sempre daquela velha maneira: "Se está bom para mim, está bom para todo mundo". Já a esquerda, por ser mais voltada para o social, pensa de maneira oposta: "Se não está bom para todo mundo, então não está bom para ninguém". A falta de empatia da direita aliada a sua frequente ignorância é simplesmente aterradora. A direita tem naturalizado, mesmo que sem perceber, a desigualdade criminosa, a injustiça social e o comodismo diante de todo o cenário que beira o caos social no Brasil. Daí eu pergunto: quem fala pelos pobres? Já sabemos quem fala pelos ricos, mas quem fala pelos mais pobres? Será que a direita e seus 'filhinhos de papai' estão interessados em combater o sofrimento que só o proletariado da periferia sente na pele?

Personagens de um verdadeiro filme de terror

A direita, falsa moralista que é, idolatrou Aécio, Cunha, Japonês da Federal, Moro... Todos envolvidos em algum tipo de ilicitude. E depois vem jogar pedra no PT, no Lula (que, aliás, foi condenado sem provas) e no socialismo. Daí eu pergunto que moral a direita tem para pedir por um país melhor se ela mesma não contribui em nada para isso. Aliás, muito pelo contrário: a classe média brasileira tem fugido em massa para outros países, especialmente para Portugal (onde o Estado malvadão cuida das pessoas), depois de toda a merda que apoiou e que foi denunciada para o mundo inteiro no desfile da Paraíso do Tuiuti. E depois é somente o povo cubano que foge para outros países...

Nem pra fazer piada essa turma serve

Enfim, enquanto a direita brasileira vira piada no mundo inteiro, a direita Europeia sabe que o mercado é amoral, sabe que o Estado deve intervir na economia para proteger a propriedade privada e promover uma concorrência justa, sabe que o imposto precisa ser cobrado na renda ao invés do consumo, sabe que permitir maior circulação de dinheiro na sociedade (menos concentração de renda) fortalece o mercado e sabe que dar golpes de Estado não melhora em nada a situação econômica de um país.
Enquanto isso, temos que aturar 'jênios' iluminados como Kim Kataguiri, Olavo de Carvalho, Leandro Narloch e Nando Moura trabalhando como alienadores em massa e fazendo a direita brasileira passar vergonha no mundo inteiro. Se quer ser de direita, seja. Mas por favor, não seja mais um idiota.